Erfaringer:
- Når en sag forsøges afsluttet med en bødevedtagelse, så skal der både være fast praksis for sanktionsni-veauet for den type adfærd, som er genstand for sagen, f.eks. en markedsdelingsaftale, men også for virksom-hedens individuelle rolle i overtrædelsen, f.eks. en fa-cilitatorrolle.
- I hybridsager1 er det vigtigt indledningsvist at gøre sig overvejelser om, hvordan klagepunktsmeddelelsen skal skrives i lyset af, at nogle af parterne har afsluttet sagen med en bødevedtagelse. I denne sag har case-teamet holdt sig til alene at beskrive andre parters ad-færd, hvor det har været nødvendigt for at vurdere ECIT’s adfærd.
- Undervejs i sagen har en medarbejder fra KEP været indlånt på sagen. Samtidig var der ikke nogen fra DIPS, der arbejdede på sagen pga. fusionsudlån. Det kan være vanskeligt for indlånte medarbejdere fra an-dre centre at arbejde alene med en sag. Hvis man har indlånte medarbejdere til at arbejde på en sag, bør det derfor ske i samspil med medarbejdere fra det ansvar-lige branchecenter. Det er vigtigt at være opmærksom på, at det kan være bedre at sætte en sag helt på pause end at arbejde videre med en ineffektiv proces, da medarbejdernes arbejdstid kan være mere effektivt brugt på andre opgaver.
- Løbende inddragelse af sparringspersoner undervejs i sagen kan gøre processen mere effektiv. Vi kunne medf ordel have inddraget sparringspersoner både oftere og tidligere i processen for at få nye øjne på svære spørgsmål. I lighed hermed har sparringspersonerne også haft et ønske om at blive inddraget løbende i sagen.
- Det er en hjælp, hvis caseteamet bliver gjort opmærksomme på, hvis der er andre igangværende sager i styrelsen med lignende problemstillinger. Det giver for det første en mulighed for sparring med det andet branchecenter. Og for det andet er det også en mulighed for at sikre, at der så tidligt som muligt er en fælles linje i styrelsens rådsafgørelser.