Erfaringer:
- Når en part ikke er repræsenteret ved fx en advokat kan det være hensigtsmæssigt med løbende vejledning af egen drift, for at sikre sagens fremdrift og opfyldelse af vejledningspligt.
- Ved behandlingen af ”nye problemstillinger” – i denne sag et juridisk spørgsmål om hvordan der evt. kunne tages hensyn til en sammenslutnings manglende betalingsevne – kan det at hensyn til ressourceforbruget være hensigtsmæssigt, at udpege én sagsbehandler fra KEP og én fra case teamet, som i fællesskab behandler spørgsmålet.
- DIPS har til sagen lavet et værktøj til at undersøge geografisk markedsafgrænsning på baggrund af afstand og køretid mellem adresser.
- I sager med adfærd, der evt. kan udgøre én samlet og vedvarende overtrædelse, er det alene relevant at medtage en nærmere analyse heraf i KPM og afgørelse, hvis det har betydning for beregningen af en mulig bøde.