Erfaringer:
- Til trods for at styrelsen først havde jurisdiktion til at behandle fusionen i september 2023, udtrykte parterne gentagne gange frustration over, at sagsbehandlingen gik for langsomt med udgangspunkt i, at styrelsen havde kendt til fusionen siden maj 2023. Det vil ved fremtidige sager være en fordel, at tage en drøftelse med parterne om proces og timing for behandling af fusionen for at forventningsafstemme, hvor mange ressourcer styrelsen vil bruge på sagen i en så tidlig fase.
- Hvis MTF ved fremtidige sager ikke har de nødvendige ressourcer til stå for sagsbehandlingen af en fusion, er det vigtigt at have en grundig indledende drøftelse mellem MTF og branchecentret, som tager udgangspunkt i processen for behandlingen af fusioner, allokering af ressourcer i prænotifikationsfasen, tidsfrister mv.
- Det er vigtigt at inddrage MØK tidligt i vurderingen af styrelsens foreløbige betænkeligheder, særligt når der – som i denne sag – er tale om mindre hyppigt forekommende skadesteorier, som konglomeratvirkninger. Det kunne have sparet caseteamet meget tid i denne konkrete sag, hvis MØK var inddraget allerede i prænotifikationsfasen.
- De relevante branchecentre bidrog væsentligt til, at processen med at skrive afgørelsen kunne gennemføres på relativt kort tid (under 2 måneder). Det har været en fordel for skrivningen af afgørelsen, at de relevante branchecentre blev holdt tæt inde i loopet, efter MTF overtog sagen.
- I overensstemmelse med proportionalitetsprincippet i vurderingen af tilsagn, kunne styrelsen i denne sag nøjes med en foreløbig vurdering af styrelsens betænkeligheder. Dette skyldtes, at der kom tilsagn tidligt i processen, og at tilsagnet løste styrelsens foreløbige betænkeligheder, hvilket mærkbart bidrog til at sænke sagsbehandlingstiden og længden på afgørelsen.
- Tredjeparter var meget aktive med at udtrykke bekymringer for fusionen under sagsbehandlingen. Caseteamet holdt i den forbindelse mange eksterne møder, hvilket var meget ressourcekrævende. Det vil være en fordel ved fremtidige sager, hvis caseteamet tidligere i processen tager stilling til, hvornår styrelsen har fået de nødvendige informationer for at behandle fusionen og dermed vil kunne afvise yderligere henvendelser fra de samme tredjeparter.
- Rådet foretrak brug af danske termer i afgørelsen, og man bør derfor bestræbe sig på at bruge danske termer, hvis det er muligt.